一个联邦地区法院11月22日临时阻止了美国劳工部(DOL)的加班规定，就在该规定原定生效的几天前。发布该命令的法官称该规定是“非法的”，并表示此类行动应该留给国会。
 |
应21个州的请求，美国德州东区地方法院批准了一项紧急禁令请求，停止了要求雇主从12月1日起向每周收入低于913美元(相当于每年47,476美元)的员工支付加班费的规定。
最近几周，美国能源部的其他举措也遭遇了类似的命运。同一法院暂时禁止该部门的“黑名单规则”上个月。就在几天前，该州的另一家法院发布了针对DOL的永久禁令“强制的规则。”
紧急禁令授予
原告在诉讼中称劳动部越权，并以公共利益为由，要求在全国范围内实施临时禁令，要求下达紧急禁令。
奥巴马总统提名的法官阿莫斯·路易斯·马赞特三世(Amos Louis Mazzant III)对此表示赞同。他说，很明显，国会希望《公平劳动标准法案》对白领的豁免适用于从事实际行政、行政和专业工作的员工，而不仅仅是那些满足工资要求的人。
“根据最终规则，商务部超越了它被授予的权力，无视国会的意图，提高了最低工资水平，从而取代了责任测试。因此，最终规则……是非法的，”马赞特写道。“如果国会打算用工资要求来取代关税标准，那么应该由国会而不是国防部做出改变。”
因为他认为最终的规定是非法的，马赞特说，没有必要单独解决工资门槛自动提高的问题，因为这将每3年提高一次门槛。预计2020年第一次更新时将超过5.1万美元。他说:“由于最终规则是非法的，法院认为入境事务处也没有权力实施自动更新机制。”
此外，禁令最能满足公众利益，马赞特继续说道。如果该规则最终被确定为无效，禁令将防止公众因其执行而受到伤害。他说，另一方面，如果它被认为有效，那么禁令只是推迟了执行。
马赞特写道:“由于最终规则的生效日期日益临近，最高法院就案情做出有意义决定的能力处于危险之中。”“初步禁制令会维持现状，而法院则会裁定司法部制定最终规则的权力，以及最终规则的效力”(内华达州诉美国劳工部案第4:16-cv-00731 (E.D. Texas, 2016年11月22日))。
反应
美国人力资源管理协会(SHRM)对这一命令表示赞赏。美国人力资源管理协会在一份声明中表示:“这一决定为重新审视这一规定提供了一个重要的机会，它将更好地反映当今职场的现代现实，更好地满足雇主和员工的需求。”
参议员拉马尔·亚历山大(R-TN)提出了一项缩减规则的法案，他也表达了同样的观点，并表示推迟将给特朗普政府修改规则的时间。
但是，石油公司表示强烈反对这一决定。该部门在一份声明中表示:“该部门的加班规定是一个全面、包容的规则制定过程的结果，我们对该规定各方面的合法性仍有信心。”
雇主计划
目前，加班规定被暂停。工会成员米歇尔·李·弗洛雷斯(Michelle Lee Flores)表示，除非法院在下周采取进一步行动，否则雇主不必在12月1日之前遵守这一规定瞒奥康纳也是对加州就业法信．
DOL表示，目前正在考虑其法律选择，Flores表示，法院可能需要几天或几周时间才能采取进一步行动。在其他可能性中，它可以发布永久性禁令。
弗洛雷斯说，如果雇主没有在预期的情况下做出任何改变，他们可以暂时保持现状。
如果他们已经采取了改变，他们将不得不决定是否取消这些改变。例如，如果雇主给接近阈值的员工适度加薪，那么保留这些加薪可能是有意义的，特别是因为禁令只是暂时的。如果变化很大，雇主就必须权衡将雇员的工资降低到原来水平的风险。
然而，雇主不能做的是试图收回因预期这些规定而支付的额外补偿。弗洛雷斯解释说:“你不会想让员工偿还任何东西。她说，任何减薪都应该事先通知员工，并向员工作出充分解释，而且只能在未来进行，而不能追溯。
|
凯特·麦戈文Tornone是BLR的编辑。她有近10年的工作经验，涉及各种就业法主题，目前为