肯塔基州的一家联邦法院最近裁定，肯塔基州的一名雇主必须就一项《家庭和医疗休假法》(FMLA)案件接受审判，部分原因是在员工是否缺席以及他缺席时是否得到了《家庭和医疗休假法》(FMLA)的书面文件方面存在争议。
事实
"威廉"在佩拉公司工作。2005年，他有一段很长的缺席时间，他给佩拉打电话，报告他在几周内每天都缺席。据威廉说，几周后，他收到了公司的文件，填写了一些信息，并让他的医生填写了其余的信息。他作证说，他不知道这些文件是“FMLA文件”。
2014年6月初，威廉在工作时背部受伤。他一直工作到6月9日，但当他的疼痛加剧时，他又开始每天打电话报告缺席情况。他的缺席持续了11个多星期。威廉声称，他遵循了与2005年相同的流程。
威廉直到6月26日才去看医生。他被诊断为“腰痛”和“肌肉痉挛”。就诊后，他将医生的陈述带到佩拉。他于6月30日获释返回工作岗位，但当时没有上班。
据威廉说，他有一个电话号码可以打电话寻求短期残疾福利，但他没有得到关于FMLA休假的信息或文件。他还声称，在拜访一家公司的代表时，他建议佩拉“在他的余生中”服用药物。然而，据该公司称，威廉在此次访问期间收到了一份FMLA申请包。他从未完成或归还FMLA认证文件。
7月，该公司建议威廉，他需要医生的许可才能回去工作。他在7月31日接受了考试。检查包括x光，结果又诊断出关节炎和退行性椎间盘疾病。威廉王子于8月4日被释放返回工作岗位，但他直到8月26日才上班。
当威廉去上班时，他收到了两次纪律处分。一份通知告诉他，在他缺席期间，他有两个不同的日期没有报到强制性加班。第二份通知称，他在6月9日至6月25日期间“过度旷工”。这两份通知都是“3级”纪律信件，一年内第三级3级警告将导致终止合同。
据佩拉说，威廉在2015年2月4日、5日、6日、9日、10日和12日再次缺席，但这次缺席与疾病无关。该公司称，他在2月4日、5日和6日打电话要求休假，但由于没有提前要求，被判旷工“事件”。据该公司表示，他在2月9日和10日的缺席是因为他的卡车陷入了泥中。他2月12日的缺席被认为是“个人事务”。
佩拉声称，威廉在2月10日来访时，曾被口头咨询过旷工问题。2月13日，该公司与他会面，讨论他的缺席，并询问是否有“潜在原因”。在2月12日的一封信中，佩拉告诉他，他已经因为过度旷工而被发给了一份三级纠正信，并因为他在一年内收到了三份三级纠正信而被开除。
除了2月9日，威廉否认在2月任何一天打电话或缺席。他声称，在其他日期，他的主管让他回家，因为他的学员在做这项工作。同样，他声称自己没有在2月12日请假，是因为他在2月9日请假时被公司停职。
威廉在失业诉讼过程中的证词似乎表明，他在2月6日缺席是因为“生病”和“因汽车故障缺席”。虽然工资记录显示他已累积了额外的缺勤，但该公司的每周出勤报告显示，他在2月7日只缺席了一次。
威廉提起诉讼，声称他被解雇是为了报复他寻求离开FMLA，佩拉“干涉”了他离开FMLA的权利。公司要求法院驳回诉讼。据佩拉称，威廉并未因“严重健康状况”而有权获得FMLA假期，未充分告知公司他可能需要FMLA假期，也未试图行使其FMLA权利。此外，佩拉声称，威廉被解雇的正当原因与《联邦马航法》无关，即他的出席情况和纪律记录。
法院的裁决
法院驳回了佩拉的论点，并拒绝驳回诉讼，将案件提交审判。根据法庭的说法，即使医生的陈述没有涵盖威廉2014年缺席的所有情况、他每天的电话和对病情的解释、他关于“余生”需要药物的陈述他的医生的陈述可以说让佩拉接到了进一步询问的通知，并为他缺席提供了FMLA信息。关于佩拉是否履行了这一职责存在争议。
2014年威廉的缺席导致他在2015年被解雇，法院认为陪审团需要听取证据并决定其相信的事件版本。类似地，他2015年2月的缺席也引发了争议，甚至连公司记录都无法解决。韦斯特诉佩拉公司案，案件5:16-CV-154 (W.D. Ky.)2017年10月20日)。
底线
FMLA的细节仍然让雇主们困惑不已。这个案例说明了雇主在试图遵守法律时所面临的困难。在这个案例中，在整个过程的开始和结束都存在有争议的证据。
双方对员工是否收到FMLA文件以及缺勤是否合法触发纪律持不同意见。威廉的证词前后矛盾，公司的记录在他最后缺席的问题上相互矛盾。尽管毫无疑问，该公司认为自己正确地遵循了自己的程序和法律，但由于无法“证明”威廉获得了FMLA的书面文件，以及他缺席的日期，最终导致审前胜诉。法律结果再次表明，雇主需要尽可能保存最好的记录。
关于这个话题的更多信息，请联系Jim Cockrum，编辑肯塔基州就业法律信函在jcockrum@fbtlaw.com．